Travel Reference
In-Depth Information
standen fast 100.000 Pächter gegenüber, von denen der Großteil kleine Parzellen von lediglich
20 Hektar bewirtschaftete. Die das politische Leben in Irland im letzten Drittel des
19. Jahrhunderts dominierende Landfrage entlud sich schließlich gewalttätig im «Landkrieg» von
1879-1882.
Technologische Innovationen bei der Einfuhr der Ernte, die in Großbritannien zur
gleichen Zeit revolutionär wirkten, sowie das dort ausgeklügelte System des Fruchtwechsels und
moderne Entwässerungsanlagen hatten Irland selbst im späten 19. Jahrhundert noch nicht
erreicht. Horace Plunketts 1894 gegründete Irish Agricultural Organization Society sollte den
archaischen Verhältnissen entgegenwirken. Der Autor des Buches
Ireland in the New Century
(1904) war zuversichtlich, dass eine Lösung der Landkonflikte auch zu einer politischen
Aufbruchsstimmung führen würde. Plunketts gemäßigter Optimismus erinnerte an Grattans
Versöhnungsversuche 100 Jahre vor ihm und war bestrebt, der nationalistischen
Obstruktionspolitik entgegenzuwirken, die der irische Politiker Charles Stewart Parnell im
britischen Parlament vertrat. In einem Land, wo immer noch mit Sichel und Sense geerntet wurde
und in dem die Gutsbesitzer ihr Vermögen nicht investierten, hofften die Pächter, zumindest nicht
ihre Pachtverträge zu verlieren. Die Irish Land League von Michael Davitt kämpfte dafür, dass
zahlungsunfähige Bauern nicht von ihren Höfen vertrieben wurden. Als sie jedoch die
Enteignung der Gutsbesitzer forderte, das Pachtsystem prinzipiell ablehnte und die von Gladstone
eingebrachten Landgesetze von 1881 und 1882 boykottierte, verlor die Irish Land League
Anhänger. Die Kampagne für gerechte Pachtgesetze setzte sich auch mit Charles Boycott, einem
Vertreter des Landadels, auseinander und benannte seitdem ihre Politik nach seinem
Eigennamen.
Gladstone wollte der Radikalisierung des katholischen Nationalismus vorbeugen, indem
er als Geste imperialer Konzessionsbereitschaft die Home Rule einzuführen suchte. Zeitgleich
bedrohten Ägypten, Südafrika und Indien ebenso wie die globale Konkurrenz der aufstrebenden
imperialen Mächte Deutschland, USA und Japan das Selbstverständnis des Britischen Empires.
So nahm die britische Politik die irischen Landunruhen ernster denn je. Für Parnell, den
autokratischen Parteiführer, der von Isaac Butt die Home-Rule-Bewegung übernahm und sie in
eine straff organisierte parlamentarische Partei umformte, bot sich hier die Gelegenheit, das
katholische Irland zu stabilisieren. Er schuf ihm eine mächtige Stimme im Parlament von
Westminster. Spätestens mit dem großen Wahlerfolg von 1885 waren lokale und nationale Kräfte
auf einen Nenner gebracht worden.
Gladstones Government of Ireland Bill aus dem Jahr 1886, die das Parlament am Ende
ablehnte, spaltete nicht nur die englischen Liberalen in Sympathisanten und Gegner der Home
Rule; sie offenbarte auch, wie die komplizierte Parteienlandschaft Westminsters das
Auseinanderdriften Irlands reflektierte. So wurden die englischen Konservativen Verbündete der
irischen Unionisten. Konservative Parteiführer wie Arthur und Gerald Balfour sowie George
Wyndham trieben die Modernisierung Irlands, besonders der Landwirtschaft, voran. Doch wenn
der «konstruktive Unionismus» eine moderate Reform des nationalen Wahlsystems und des
lokalen Pachtsystems befürwortete, so war das maßgeblich der Devise «Killing Home Rule by
kindness» geschuldet: der Überzeugung also, begrenzter materieller Wohlstand und limitierte
politische Partizipation würden das katholische Verlangen nach nationaler Freiheit aushöhlen.
In wirtschaftlicher Hinsicht zog Irland Vorteile aus der Union. Die Arbeiterbewegung
emanzipierte sich lange nicht von ihren Bindungen nach England und Schottland und blieb in den
Interessen zahlreicher Einzelverbände stecken. Außerdem definierte sie sich entweder allein als
katholisch oder als protestantisch. An eine nationale Solidarität war daher nicht zu denken. Ein
Merkmal der Home-Rule-Bewegung war deshalb nicht zuletzt ihre Aufsplitterung in Fraktionen,
ob in der Industrie oder auf dem Land. Folglich wurde der Kampf gegen die Verfassung der
