Stakeholder-Interaktionen regional: Risikogovernance – Entwicklung eines Kommunikationsprozesses zum Umgang mit dem Anbau von GVO in der Region Märkisch-Oderland - GeneRisk, Umweltnatur and Umweltsozialwissenschaften - page 259

mit Angeboten des Landkreises und deren Bekanntmachung durch berufsständi-
sche Vereinigungen. Nur mittels stärker allgemein gültiger Regelungen können
die hier erarbeiteten freiwilligen Vereinbarungen zur Koexistenz verbindlicher
werden. Die erarbeiten Anforderungen und Forderungen zeigen die Grenzen
des Kommunikationsprozesses auf. Hier zeigt sich, dass ein Teil der Proble-
me vor Ort nicht gelöst werden kann (vgl. Kap. 6 und 10 ). Das betrifft das
Zulassungsverfahren, die Rechtssicherheit, Fragen der Versicherung und Haf-
tung und weiterführende Regelungen zur guten fachlichen Praxis, wie z. B. einen
verbindlichen Qualifikationsnachweis für GVO anbauende Landwirte.
Die vorliegende Fallstudie zeigt somit Möglichkeiten als auch Grenzen der re-
gionalen Strategieentwicklung im Umgang mit dem Thema „Anbau von GVO“.
Die Erfahrungswerte sollten zum einen für die weitergehende Erprobung regio-
naler Spielräume zur Umsetzung der Koexistenz genutzt werden. Zum anderen
besteht aus Sicht der Autoren die Notwendigkeit, die aufgezeigten Probleme bei
den bestehenden Rahmenbedingungen einer Lösung zuzuführen.
Zitierte Literatur
Amt für Statistik Berlin-Brandenburg (2008) Statistischer Bericht C I 1 - j / 07, Bodennutzung
der landwirtschaftlichen Betriebe im Land Brandenburg 2007, Anbau auf dem Ackerland,
endgültiges Ergebnis. Potsdam
Assmuth T, Hildén M, Benighaus C (2010) Integrated risk assessment and risk governance
as socio-political phenomena: a synthetic view of challenges. Sci Total Environ 408(18):
3943-3953
Beckmann V, Soregaroli C, Wesseler J (2006) Coexistence rules and regulations in the European
Union. Am J Agr Econ 88:1193-1199
Benz A (ed) (2004) Governance - Regieren in komplexen Regelsystemen. Wiesbaden
Bischoff A, Selle K, Sinning H (1996) Informieren, Beteiligen, Kooperieren - Kommunikation in
Planungsprozessen. Dortmund
BVL (2010) Standortregister. http://apps2.bvl.bund.de/stareg_web/showflaechen.do
De Marchi B (2003) Risk governance Public participation and risk governance. Sci Public Policy
30:171-176
Devos Y, Demont M, Sanvido O (2008) Coexistence in the EU-return of the moratorium on GM
crops? Nat Biotechnol 26:1223-1225
Devos Y, Demont M, Dillen K, Reheul D, Kaiser M, Sanvido O (2009) Coexistence of genetically
modified (GM) and non-GM crops in the European Union. A review. Agron Sustain Dev 29:
11-30
Europäische Gemeinschaft (2003a) VERORDNUNG (EG) Nr. 1829/2003 DES EUROPÄISCHEN
PARLAMENTS UND DES RATES vom 22. September 2003 über genetisch veränderte
Lebensmittel und Futtermittel: 1-23
Europäische Gemeinschaft (2003b) VERORDNUNG (EG) Nr. 1830/2003 DES EUROPÄISCHEN
PARLAMENTS UND DES RATES vom 22. September 2003 über die Rückverfolgbarkeit und
Kennzeichnung von genetisch veränderten Organismen und über die Rückverfolgbarkeit von
aus genetisch veränderten Organismen hergestellten Lebensmitteln und Futtermitteln sowie zur
Änderung der Richtlinie 2001/18/EG
European Community (2001) Directive/2001/18/EC of the European Parliament and of the
Council. Officinal J EU Commun 2001/18/EC:1-64