Database Reference
In-Depth Information
64/!VHOHFWVVVFRXQWFIURPWZKHUHF
&2817&
64/!
64/!VHOHFWVTOBLGVTOLGVTOBWH[WSODQBKDVKBYDOXHFRXQWIURPYVTOZKHUHVTOBWH[WOLNH
VVVJURXSE\VTOBLGVTOBWH[WSODQBKDVKBYDOXH
64/,'
64/B7(;7
3/$1B+$6+B9$/8(&2817
XJDSW[
VHOHFWBFRXQWFIURPWZKHUHF 6<6B%B
Ändern wir jetzt das Prädikat so, dass Oracle die vorhandenen Histogramme für die Spalte
„C1“ nicht mehr benutzen kann. In diesem Fall wird ein einziger Cursor für die SQL-An-
weisungen mit verschiedenen Literalen erzeugt.
64/!VHOHFWVVVFRXQWFIURPWZKHUHF
&2817&
64/!VHOHFWVVVFRXQWFIURPWZKHUHF
&2817&
«
64/!VHOHFWVVVFRXQWFIURPWZKHUHF
&2817&
64/!
64/!VHOHFWVTOBLGVTOLGVTOBWH[WSODQBKDVKBYDOXHFRXQWIURPYVTOZKHUHVTOBWH[WOLNH
VVVJURXSE\VTOBLGVTOBWH[WSODQBKDVKBYDOXH
64/,'
64/B7(;7
3/$1B+$6+B9$/8(&2817
UZSN]FPTSUG
VHOHFWBFRXQWFIURPWZKHUHF6<6B%B 6<6B%B
Ein einziger Cursor wird auch erzeugt, wenn überhaupt keine Histogramme für die Spalte
„C1“ existieren. Das können Sie selber mit dem Skript test_case_cursor_sharing0_10.sql
prüfen, wenn Sie dieses Skript für einen älteren als 11.2.0.3 Oracle Release ausführen.
P: „
Als ich einen Test mit dem Parameter
cursor
_
sharing
gemacht habe, habe ich bemerkt,
dass Literale in meiner SQL-Anweisung nicht immer durch Bind-Variablen ersetzt wurden,
obwohl der Parameterwert von
cursor
_
sharing
ungleich EXACT war. Was konnte der Grund
dafür sein?
“
