Civil Engineering Reference
In-Depth Information
A
Kakaomasse
1
Kakaopresse
4
Massepumpe
B
Kakaobutter
2
Wärmebehälter
5
Kakaobutter-Waage
C
Kakaokuchen
3
Pumpeneinheit
6
Kakaobutter-Pumpe
Abb. 4.2 Schematische Darstellung der Kakaopresse HHP 14 [1.26]
2 Auswahlgesichtspunkte
Hinsichtlich Produktivität wäre der Prozess realisierbar in den Varianten:
a) 1 × HHP 14 mit Q r =740 ... 2700 kg/h
b) 1 × HHP 12und1 ×HHP 6mit Q r = (500... 1875) +(190 ... 750) =690 ... 2625 kg/h
c) 2 Maschinen Typ HHP 12 mit Q r =2
(500 ... 1875) =1000 ... 3750 kg/h
d) 4MaschinenTypHHP6mitQ r =4 (190 ... 750) =760 ... 3000 kg/h.
Produktivitätsreserve: In der Reihenfolge b, a, d, c steigende Reserve
Verfügbarkeit: Varianten b, c, d gewährleisten gegenüber a eine höhere Verfügbarkeit für
den Prozess Pressen (Ausfall einer Maschine führt nicht zwangsweise zu Totalausfall,
siehe Parallelsystem Abschn. 5.1.2.3 und 8.3 )
Flächenbedarf: In der Reihenfolge a, b, c, d steigender Flächenbedarf (d ca. 200 % vona).
3Entscheidung Variante a erhält den Vorzug mit der Begründung:
Variante d entfällt sofort, da Preis-Leistungsverhältnis und Flächenbedarf völlig unrea-
listisch
größerer Flächenbedarf der Varianten b und c bei begrenztem Raumangebot nicht ver-
tretbar
höhere Produktivitätsreserve als Variante a nicht erforderlich
 
Search WWH ::




Custom Search