Civil Engineering Reference
In-Depth Information
A
Kakaomasse
1
Kakaopresse
4
Massepumpe
B
Kakaobutter
2
Wärmebehälter
5
Kakaobutter-Waage
C
Kakaokuchen
3
Pumpeneinheit
6
Kakaobutter-Pumpe
Abb. 4.2
Schematische Darstellung der Kakaopresse HHP 14 [1.26]
2 Auswahlgesichtspunkte
•
Hinsichtlich Produktivität wäre der Prozess realisierbar in den Varianten:
a)
1 × HHP 14 mit Q
r
=740 ... 2700 kg/h
b)
1 × HHP 12und1 ×HHP 6mit Q
r
= (500... 1875) +(190 ... 750) =690 ... 2625 kg/h
c)
2 Maschinen Typ HHP 12 mit Q
r
=2
(500 ... 1875) =1000 ... 3750 kg/h
d)
4MaschinenTypHHP6mitQ
r
=4 (190 ... 750) =760 ... 3000 kg/h.
•
Produktivitätsreserve: In der Reihenfolge b, a, d, c steigende Reserve
•
Verfügbarkeit: Varianten b, c, d gewährleisten gegenüber a eine höhere Verfügbarkeit für
den Prozess Pressen (Ausfall einer Maschine führt nicht zwangsweise zu Totalausfall,
•
Flächenbedarf: In der Reihenfolge a, b, c, d steigender Flächenbedarf (d ca. 200 % vona).
⋅
3Entscheidung
Variante a erhält den Vorzug mit der Begründung:
•
Variante d entfällt sofort, da Preis-Leistungsverhältnis und Flächenbedarf völlig unrea-
listisch
•
größerer Flächenbedarf der Varianten b und c bei begrenztem Raumangebot nicht ver-
tretbar
•
höhere Produktivitätsreserve als Variante a nicht erforderlich